El Ministerio de Economía y Hacienda se refirió a puntos problemáticos que podrían necesitar mejoras, pero los principios básicos de su planteamiento fueron muy bien acogidos.

Ha expirado el plazo para recibir comentarios sobre un documento de consulta y una convocatoria de pruebas publicados por el Ministerio de Hacienda del Reino Unido sobre una propuesta de marco regulador de los criptoactivos. El esperado documento, publicado en febrero, suscitó respuestas detalladas de diversos agentes del sector de las criptomonedas.

El proveedor de blockchain Polygon Labs, los inversores de capital riesgo Andreessen Horowitz (a16z), la Asociación de Mercados Financieros de Europa (AFME) y la Digital Pound Foundation (DPF) publicaron sus respuestas a la petición de comentarios el 1 de mayo. Entre estas diversas voces, se plantearon algunas cuestiones comunes.

La petición del Tesoro de «mismo riesgo, mismo resultado regulatorio» fue bien recibida, aunque no hubo una comprensión uniforme de lo que ello implicaba, aparte de su base en la Ley de Servicios y Mercados Financieros de 2000. A16z señaló los puntos débiles de la dependencia de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos de la prueba Howey al evaluar la propuesta británica. En su respuesta, a16z escribió:

«Es alentador que la interpretación del Tesoro de este principio reconozca que no significa que sea apropiado aplicar exactamente la misma forma de regulación en todos los casos para lograr el mismo resultado regulatorio».

Esto enlaza con el énfasis de la propuesta en la regulación de las actividades, más que de los activos en sí. Las diferencias básicas entre las finanzas centralizadas (CeFi) y las descentralizadas (DeFi) ocuparon un lugar central en este debate. Y Polygon mencionó:

«El origen del riesgo en los sistemas DeFi es significativamente diferente al de los sistemas centralizados, como CeFi o el sistema financiero tradicional. Por ello, puede ser más exacto actualizar: “mismo riesgo, mismo resultado regulatorio” a “diferente fuente de riesgo, mismo resultado regulatorio».

El marco propuesto trataba las stablecoins respaldadas por FIAT y las stablecoins algorítmicas de manera diferente, clasificando las stablecoins algorítmicas como un «criptoactivo no respaldado». Polygon se mostró especialmente a favor del enfoque regulador basado en la actividad en este caso.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

ATT. Equipo Cripto Informativo.

Para recibir todas las noticias al instante Síguenos en:
TelegramFacebookInstagramTwitter
Pregúntanos en Info@criptoinformativo.io o WhatsApp

Noticias de interés: